权大法大（八）请看两份决定书 (八)

权大法大 · 发表于 2014-5-24 22:19

                                                                              请看两份决定书 (八)
      到今天,我们己陆续公布了七篇关于”大树下土地案”的事实真相的主要部分,我们是以事实确属的原始证据为基础的,是经得起检验的.而黄岩果品公司提供主要二份伪造的”入社清单”和一份真实的仅涉及房屋座落之531平方<<购置房屋合约>>.他们在高人的指点下,抛出了一条所谓证据链:51年.54年购地7.212亩(没有购房契约)一一>57年送还农业社(假造了二份”入社清单”,以此证明购地7.212亩)一一>63年购置房屋收回土地.(购买占地531平方的房屋.收回了7.212亩土地).黄岩区政府和法院认为这条证据链是认同并加以判决.7.212亩土地归果品公司所有.2013年台州市政府在复议时,却不认同这条证据链,开点时51年,54年购地不清,大树下村提供”三陈”在大树下没有土地不可能有果品公司购买”三陈”土地2.2亩的事实.57年7月份”入社清单”中所购王申贵.王大申土地1.734亩确实不在争议土地内.第二链中,从57年土地入了社,62年贯彻<<六十条>>时大树下已将土地实行了”四固定”.根据<<农村人民公社工作条例修正草案>>和1995年国土资源部<<确定土地所有权和使用权的若干规定>>相关法律: ‘实施<<六十条>>时确定的集体所有制的土地,属农民集体所有”.生产队所有的土地,都归生产队所有.生产队所有的土地,包括社员的自留地.自留山.宅基地等等一律不准出租和买卖.生产队所有土地,不经过县级以上人民委员会的批准,任何单位和个人都不得占用”.根据这些法律规定.并结合果品公司没有任何审批,登记手续和双方合约,决定撤销黄岩区政府<<土地权属争议决定书>>.今天我们将公布黄岩区(2013)1号<<土地权属争议决定书>>和台州市政府(2013)25号<<行政复议决定书>>(见附件).供浙江.台州.黄岩网民阅读.开展论谈 .果品公司说我们不执行浙江省高级人民法院生效的判决,有网友说我们农民无赖!我们不计较.因为你们没有搞清实际情况.事实是高院确实在2011年作过终审判决.判决中还时责令黄岩区政府重作调查决定的,所以有黄岩区政府(2013)1号文件一一>台州市政府(2013)25号文件一一>台州中院(2014)2号判决,现在还在浙江省高院审理,即使省高院作出不利我们的再次判决,我们还有再审和抗诉的权利,还有向最高人民法院申诉的权利.最后还要当地政府作出土地确权的决定.我们是否是无赖,让最后的事实说话.在我们浙江为什么还有杀人犯也有冤的呢? 敢问路在何方?就在脚下.!

               黄岩西城大树下村委会
2014年5月24日

JWM · 发表于 2014-5-24 22:53

从头到尾看了一遍，好像是果品先发贴子的，。看到现在，又好像道理都在大树下这边。但是，果品公司不是赢了前面大多数的官司吗？

yam24991 · 发表于 2014-5-25 00:05

网上搞了好一阵了，我也看了一遍大致是有点明白了这个争议土地是自解放后国家划给果品公司用的，一直用到现在。解放后的几十年一直实行的是计划经济，水果公司是国有的，农村也搞公社化，总之在那个年代中国土地上的一切收益都是国家的，所以水果公司和村里面两方面都不太关心以合同或者契约的形式来完善明确土地的归属，即八十年代前也是没有任何争议的。改革很开放后，九十年代水果公司也由国有的改制到股份制，收入和公司职工直接相关了，村里面的财政收入也直接关系到村民的福利，于是围绕这个这个土地的归属就矛盾激化了，毕竟7亩多土地如果租出去会有一笔不少的收入嘛。法院和公司一方认为用了那么些年一直都是水果公司用的，虽然没有有效合同，但这是由于国家历经多次的政策和政府机构的调整和人事变迁所致，理所当然的认为是公司的。而村民们则认为对方没有有效的文书或合同来证明这个地就是水果公司的，那就理应属于村里的，于是官司就轰轰烈烈的打起来了