屋主捅死劫匪

梦想天国

面对侵害时，可以选择正当防卫。正当防卫可以免于刑事处罚，但不是任何“防卫”都是正当防卫。

　　今天说的案子，就是关于屋主捅死劫匪的案例。

　　熊某今年29岁，贵州人，在温岭打工。打工赚的钱不多，他想弄点钱。老乡曾某告诉他，以前的同事小梁和小樊住在一起，刚发了工资，找他们下手。

　　去年8月31日凌晨，他们又带了两个小老乡小潘和小墙，一起作案。曾某望风，熊某上前敲门。小梁开门后，熊某说，他们在网吧犯了事，警察正在追他们，请求躲一下。小梁和小樊同意了。

　　10分钟后，3人开始行动，一人爬到床上按住小樊的头，掏出刀架在小樊脖子上，威胁他拿出钱。另一人一拳打倒小梁，小潘趁机抱起桌子上的笔记本。

　　得手后，3人往外跑。小梁不甘心这么被抢，追了出去。小梁追上拿笔记本的小潘，小潘马上把笔记本扔在了地上，继续逃跑。但小梁没有作罢，继续追，追上后他用刀子捅了小潘背部。小潘挣扎了下甩开小梁继续逃跑，小梁再次追上他，在其胸口又扎了一刀。这次小潘逃跑后小梁没有继续追，而是捡起了地上的笔记本回家。

　　第二天，逃走的三人在城北一游戏厅内被警方抓获。这时，他们才知道，小潘被捅，心脏破裂死亡。

　　近日，三个劫匪因抢劫罪，被法院判处8年到10年6个月不等的有期徒刑。

　　今年1月，小梁因持刀故意伤害他人身体，致人死亡，构成故意伤害罪，被温岭法院判处有期徒刑3年，缓刑5年。

　　小梁为什么不属于正当防卫？

　　小潘等人在实施抢劫行为后，小梁持刀追赶小潘，小潘扔掉抢到手的笔记本电脑，这时，小潘的抢劫行为已实施完毕，危害结果已经发生，不法侵害行为已经停止。但小梁仍然继续追赶并两次用刀捅伤小潘，最后致小潘死亡。所以，此时小梁对小潘的伤害行为，不符合正当防卫的时间条件，属于事后防卫。

　　假如小梁正在遭受暴力抢劫时，反抗下捅死劫匪小潘，就属于正当防卫。因为在遭受暴力抢劫期间，小梁有无限防卫权，根据《刑法》规定：对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任。

　　（本稿素材由温岭检察院提供
台州晚报

母高噶

看来被抢之后只好认了